L’endettement excessif n’est pas abstrait: chaque dollar versé aux créanciers est un dollar soustrait aux services publics et aux choix de société des générations futures.
L'analyse des finances publiques donne souvent l'impression d'ouvrir un livre de jargon technique réservé aux initiés.
Pourtant, la gestion de la dette de l'État touche directement le quotidien de chaque famille: elle détermine notre capacité collective à soigner la population, à éduquer nos enfants, à entretenir nos infrastructures et à répondre aux crises environnementales ou économiques.
Pour participer de manière éclairée aux choix de notre société, il s'avère essentiel de décoder ces mécanismes, d'analyser leur évolution historique et d'en mesurer lucidement les risques pour l'avenir.
Décoder les concepts
Pour bien saisir la situation financière d'un État comme le Québec, il faut d'abord distinguer les différents visages que peut prendre sa dette.
La dette brute représente la somme totale de tous les emprunts contractés par le gouvernement sur les marchés financiers.
Elle englobe la dette émise pour le compte du budget général, celle des réseaux de la santé et de l'éducation, ainsi que les engagements financiers à long terme, comme les régimes de retraite des employés de l'État.
C'est, en quelque sorte, le montant total inscrit au bas de la facture de nos obligations financières.
À voir aussi: 265 milliards de dollars en dette nette pour le Québec d’ici 2030
La dette nette correspond à la dette brute de laquelle on soustrait les actifs financiers détenus par l'État (liquidités, placements, prêts accordés).
Si le Québec devait théoriquement liquider tous ses avoirs financiers immédiatement pour rembourser ses créanciers, la dette nette représenterait la somme qu'il resterait à payer.
C'est un indicateur souvent privilégié pour évaluer la position financière à long terme.
Le ratio dette/PIB est une donnée importante, mais un peu illusoire sur le plan des ménages. Regarder la dette uniquement en milliards de dollars est trompeur.
Un ménage gagnant 50 000 $ par année ne peut pas supporter la même hypothèque qu'un ménage gagnant 50 0000 $. Pour l'État, c'est la même chose.
On compare donc la dette au PIB, qui représente la richesse totale produite par l'économie québécoise en un an. Ce pourcentage mesure la capacité de notre économie à porter le fardeau de sa dette.
Un ratio qui baisse signifie que l'économie grandit plus vite que la dette; un ratio qui monte indique que la dette s'alourdit par rapport à notre capacité de payer.
Trente-cinq ans d'évolutions budgétaires
L'évolution de ces indicateurs depuis 1990 met en lumière les cycles économiques et les choix politiques des gouvernements successifs du Parti libéral du Québec (PLQ), du Parti québécois (PQ) et de la Coalition avenir Québec (CAQ).
Les années 1990 ont été marquées par une hausse rapide de l'endettement nominal, conséquence directe de récessions sévères et de déficits structurels importants.
Le ratio dette/PIB a atteint des sommets préoccupants au milieu de cette décennie, forçant l'État à adopter des politiques de redressement budgétaire.
À partir de la fin des années 1990 et jusqu'au milieu des années 2000, bien que la dette brute continuât de grimper en chiffres absolus, une croissance économique soutenue a permis de stabiliser, puis de faire fléchir le ratio dette/PIB.
C’est également à cette époque qu’a été mis en place le Fonds des générations, une réserve financière dédiée exclusivement au remboursement de la dette, alimentée notamment par les redevances hydrauliques d'Hydro-Québec.
La crise financière mondiale de 2008 a cassé ce momentum. Pour éviter un effondrement économique, d'importants investissements publics ont été injectés, relançant à la hausse tant la dette nette que le ratio dette/PIB jusqu'en 2015.
Une période de rigueur et d'équilibre budgétaire a suivi, ramenant les ratios à des niveaux historiquement bas juste avant la secousse de 2020.
Enfin, la pandémie de Covid-19 et les récents ralentissements économiques ont provoqué un bond subit des dépenses d'urgence et des investissements dans les infrastructures, poussant la dette brute au-delà du cap des 250 milliards de dollars en 2025.
Les risques pour l'avenir des prochaines générations
Un endettement excessif n'est pas un problème abstrait; il agit comme une hypothèque sur les choix de société des générations futures.
Le ministre Champagne avait balayé du revers de la main de risque pour les prochaines générations, comparant le «prix payé lors du conflit mondial 1939-45» aux impacts magistraux sur l’endettement que devront absorber nos enfants et petits-enfants.
Le premier risque majeur réside dans l'effet d'éviction budgétaire causé par le paiement des intérêts, alors que le capital n’est réduit qu’artificiellement par l’inflation et la dévaluation de la monnaie.
Chaque dollar que le Québec doit verser à ses créanciers est un dollar qui n'est pas investi dans les services publics actuels.
Si les taux d'intérêt augmentent sur les marchés mondiaux, le coût de ce service de la dette explose, même si l'État n'emprunte pas davantage.
Ce phénomène ampute directement la marge de manœuvre financière requise pour financer les soins de santé, rénover les écoles, soutenir les services de garde ou investir massivement dans la transition écologique.
À long terme, un État lourdement endetté perd sa résilience. Face à une prochaine crise, sa capacité à emprunter de nouveau à des taux avantageux pour protéger sa population sera sévèrement compromise.
Les générations futures se retrouveraient alors devant un dilemme déchirant: accepter une dégradation majeure et structurelle des services publics, ou subir une hausse massive de leur fardeau fiscal pour maintenir le système à flot.
Qui possède notre dette?
Quand j’étais enfant, je me demandais pourquoi les états ne se prêtaient pas de l’argent pour annuler progressivement les dettes nationales.
Naïvement, je croyais que l’endettement résultait d’un «prêt public» d’une nation un peu plus riche aux autres, tout en ne comprenant pas pourquoi on n’arrêtait pas ces cercles vicieux.
Le jour où j’ai compris que l’endettement des nations était auprès des banques et des groupes d’investisseurs, je suis tombé bas de ma chaise, car ce sont principalement les gouvernements les plus à gauche (socialistes européens, démocrates étasuniens, libéraux canadiens, etc.) qui nous endettent.
L’ado que j’étais s’est senti trahi par de belles paroles à saveur sociale, mais tellement ultra-capitalistes, des partis de la gauche.
Du même auteur: Wokisme, le grand dévoiement
Somme toute, le financement des politiques vouées à répartir la richesse entre citoyens et citoyennes enrichit principalement des institutions privées tentaculaires qui modulent immanquablement les politiques et les orientations sociétales de chaque nation.
Comme ces institutions sont puissantes, elles peuvent allègrement nous manipuler pour nous faire croire qu’il faut poursuivre cet endettement au nom de la justice sociale.
Le grand leurre
Pour financer sa dette, le Québec émet des obligations, c'est-à-dire des titres de créance qu'il vend sur les marchés financiers. Les acheteurs de ces titres ne sont pas de généreux donateurs, mais des investisseurs en quête de rendement et de sécurité.
Ces prêteurs se divisent principalement en deux catégories: internes (institutions et citoyens canadiens) et externes (fonds d'investissement, banques internationales ou pays tiers).
Lorsqu'un État dépend fortement de fonds de capital-investissement privés ou de créanciers étrangers pour rouler sa dette, il s'expose à une perte de souveraineté économique sournoise.
Les marchés financiers fonctionnent sur la base de la confiance. Si les agences de notation financière (e.g. Moody's ou Standard & Poor's) dégradent la note du Québec en jugeant sa dette trop risquée, ou si les fonds privés mondiaux décident de bouder les obligations québécoises au profit d'autres marchés plus lucratifs, l'État subit une pression immédiate.
Pour continuer à attirer ces capitaux indispensables au refinancement de ses opérations courantes, le gouvernement n'a d'autre choix que d'augmenter les taux d'intérêt qu'il offre sur ses obligations.
Dans des cas extrêmes de surendettement, les créanciers internationaux et les institutions financières globales peuvent aller jusqu'à dicter de manière indirecte les politiques intérieures d'un État, en exigeant des réformes d'austérité, des privatisations d'actifs publics ou des coupes sombres dans les programmes sociaux comme condition à l'octroi de nouveaux prêts.
À lire aussi: Bâtiment: l’idéologie de la peur coûte des milliards aux Québécois
Heureusement, le Québec jouit historiquement d'une bonne réputation sur les marchés en raison de la structure diversifiée de sa dette, mais cette confiance demeure un actif fragile qu'il faut gérer avec une immense rigueur.
D’ailleurs, les craintes d’une sécession affectent cette confiance, ce en quoi les Libéraux tant canadiens que québécois agitent pour maintenir le statu quo fédéraliste.
C’était d’ailleurs le let-motif de Lucien Bouchard: prouver qu’on peut gérer sereinement les finances publiques pour rassurer les opposants à la souveraineté.
Pour un équilibre responsable
L'emprunt public est un outil économique puissant et nécessaire. Lorsqu'il sert à financer des infrastructures durables (réseaux de transport collectif, centrales hydroélectriques, écoles, etc.), il génère de la richesse et s'avère un investissement légitime dont les coûts peuvent équitablement être partagés avec les générations futures qui en bénéficieront.
À lire aussi: Entrevue avec Alberto Benegas Lynch, mentor économique de Javier Milei
Toutefois, lorsque la dette sert à financer des dépenses de fonctionnement courantes ou qu'elle croît de manière disproportionnée par rapport à la taille de notre économie, elle se transforme en piège d'interdépendance et en vecteur d'injustice intergénérationnelle.
Maintenir l'équilibre entre la qualité des services publics d'aujourd'hui et la liberté d'action des citoyens de demain est le grand défi démocratique des finances publiques québécoises.
